《法律方法文丛：中国法律方法论研究报告》主要汇总了作者对21世纪前十年中国法律方法论研究状况的学术报告，较为全面地展现了中国法理学、部门法学及法律史学领域在法律方法论方面所做的探索与研究。中国法律方法论研究经历了一个辉煌的发展历程，也有令人期待的研究前景。另外，《法律方法文丛：中国法律方法论研究报告》还对《法律方法》集刊十卷做了回顾与展望，对“玛珈山法律方法论坛”百期予以回顾，对中国法律方法论研究相关的人物与作品等信息进行汇总。

导论漫话自主性法学与法律方法论研究
一、虚其心，纳天下之学术
二、潜其心，观法治之兴衰
三、平其心，论法律之价值
四、定其心，应社会之变化
五、尽其心，兴方法之学问

第一章 法治实现之路--中国法律方法论研究综述（ 2002-2005）  
一、法律方法论与法学方法论
二、法律解释之研究
三、法律论证之研究
四、利益衡量与价值衡量之研究
五、漏洞补充之研究
六、法律推理之研究

第二章 法学中国化与法律方法论研究--2005年度中国法律方法论研究报告
一、研究资讯与研究特点
二、法律方法论的基本理论
三、法律论证理论研究的新进展
四、非形式逻辑与法律推理观念的更新
五、法律解释研究及其本体论转向
六、部门法学中法律方法论意识的觉醒与研究进展
七、人工智能与法律方法之研究
八、简单评价与研究展望

第三章 法治实践对法律方法的需求--2006年度中国法律方法论研究报告
一、研究资讯
二、法律方法论的基本理论
三、具体法律方法的研究
四、部门法学对法律方法的研究
五、法律史方面对法律方法的研究
六、总结与展望

第四章 法律方法论学科意识的觉醒--2007年度中国法律方法论研究报告
一、研究资讯
二、法律方法应用的立场及其基础
三、研究法律方法的方法
四、“具体”法律方法的研究
五、中国法律史视角下的法律方法论研究
六、部门法学的法律方法研究
结语

第五章 回应实践能力的彰显--2008年度中国法律方法论研究报告
一、学术资讯
二、历史与现实相融合的经验（判例）研究
三、在法律思维中寻求智慧的方法
四、恢复解释的本来面目、在和谐旗帜下衡量法意
五、支撑法律方法“脊梁”的是逻辑
六、部门法方法论
结语

第六章 研究的困惑与执着--2009年度中国法律方法论研究报告
一、学术资讯
二、法律思维及法律渊源
三、法律解释及利益衡量
四、法律推理与法律论证
五、语言、修辞、历史与法律方法论的研究
六、部门法方法论研究
结语

第七章 法治迈向方法的时代--2010年度中国法律方法论研究报告
一、法学走向法律方法论的时代？
二、“能动司法”的是是非非
三、法律渊源与法律适用
四、传统法律方法研究
五、法律修辞方法与法律语言
六、司法实务中的法律方法研究
七、法教义学与法律方法论教育
八、中外法律方法论历史传统的回顾性研究
九、部门法方法论研究
结语

第八章 中国法律方法论研究的理论反思
第1节 中国法律方法论研究内容的变迁--以三对概念的对比为线索
第2节 法律是封闭的还是开放的？--我国法律方法论研究理念上的反思

第九章 《法律方法》十卷回顾与展望
一、《法律方法》各卷的研究主题
二、《法律方法》各卷的作者构成
三、《法律方法》各卷的主要研究方法
四、《法律方法》今后的发展展望
结语

第十章 “玛珈山法律方法论坛”百期回顾
一、论坛发展的三个阶段回顾
二、百期论坛所取得的成绩
三、百期论坛所积淀的经验
四、百期论坛存在的不足及展望
附录  中国法律方法论研究：人物与作品等信息
后记

    一、方法与方法论
    国内法律方法论研究在十余年的时间中经历了起步、发展及繁荣，伴随这一过程的是人们长期对方法与方法论这两个概念界分的争吵，学者们不时地纠缠于方法是否等同于方法论这一问题，且时常混淆二者。
    哲学中关于方法与方法论的界分其实已经很清楚。一般认为，方法一词源于古希腊文，由“遵循”和“道路”两部分构成，“在古希腊人的心目中，更加看重以外在的途径供遵循，方法就是要给人们指出前进的道路。”现如今，人们对于方法含义的认识有所拓展，1968年出版的《韦氏新世界美国英语词典》将方法描述为“做任何事的方式、模式、程序、过程……有规则的、有条理的、明确的程序或方式”。方法是为实现某一既定目的而使用的具体手段、工具、方式，如各类教科书中经常提到的阶级分析法、价值分析法、历史分析法、逻辑分析法等，都是在这一意义上使用“方法”一词的。而方法论，依《韦氏新世界美国英语词典》的定义，是“方法的科学或方法的有序安排；特别是对与科学探索的推理原理应用有关的逻辑分支……任何科学中的方法体系。”方法论是关于方法的方法，但也并非是各种方法的简单相加，而是对方法的一种有序安排，是研究主体站在一定的学术立场上，对各种方法进行选择、排序而形成的一种关于方法的理论体系。方法论涉及学术主体研究立场或角度的选择、研究目的的界定、研究对象的确定、研究途径或方式的筛选等问题。就此而言，作为用于完成某一目标之具体方式或手段的方法，具有价值上的中立性，并不能告诉人们什么应该做、应该先做什么，而只能是在这些问题已经明朗的基础上，解决怎样做的问题。至于应该做什么、应该先做什么这些涉及价值选择的问题，则是方法论需要解决的，方法论可以告诉人们选择什么样的方法、如何安排这些方法才能取得最佳效果。
    法学领域中，梁慧星在1995年就已对方法与方法论作了类似区分。在他这里，方法的含义是“在给定的前提下，为达到一个目的而采取的行动、手段或方式”。
    ……